СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу № 33-1766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,
при секретаре: С.,
с участием прокурора Арестовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя А.С.В. - А.А.А. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Администрации г. Смоленска - К.А.В., судебная коллегия,

установила:

А.С.В. обратился в суд с требованием об оспаривании постановления Администрации г. Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Смоленска", о признании его недействующим со дня его издания и не соответствующим п. 4, 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2015 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель А.С.В. - А.А.А. просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом первой инстанции верно установлено, что постановление Администрации г. Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Смоленска" утратило силу на основании постановления Администрации города Смоленска от 02.12.2014 № 2105-адм.
Прекращая производство по делу, суд указал, что по смыслу ст. 251 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут являться лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, уже не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и, следовательно, нарушений прав и свобод гражданина или организации повлечь не могут. Таким образом, подобные акты не могут быть предметом нормоконтроля, так как не требуют принудительного судебного порядка прекращения их действия.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона.
Довод частной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права, поскольку положения правовых актов, действие которых прекращено, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Частная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения суда о прекращении производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя А.С.В. - А.А.А. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------