Определение Смоленского областного суда от 13.03.2015 N 9-11/2015 "Об отказе в принятии заявления"
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу № 9-11/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев заявление В. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12 "О порядке направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми) и на осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832) (далее - Правила).
В обоснование заявления указала, что, данным подпунктом на лицо, имеющее сертификат, при его использовании возложена обязанность по предоставлению справки кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), согласно которой размер остатка основного долга должен составлять не более 50 процентов от суммы предоставленного кредита (займа), что нарушает ее права, поскольку непредставление данного документа послужило основанием для отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала.
Изучив поданное В. заявление, прихожу к следующим выводам.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из поданного В. заявления следует, что уведомлением от (дата) № № Департаментом Смоленской области по социальному развитию ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на неисполнение подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12.
Постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в данные Правила были внесены изменения:
в пункт 3, согласно которым: возможность направления областных средств на погашение основного долга и уплаты процентов поставлена в зависимость от условий оплаты основного долга по кредиту (не менее 50%); подпункт 1, регламентирующий направление областных средств на уплату первоначального взноса при получении кредита, в том числе ипотечного, признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832);
пункт 10, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу (подпункт 2 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832);
подпункт 2 пункта 11 дополнен требованием к справке кредитора о том, что размер остатка основного долга должен составлять не более 50% от суммы предоставленного кредита (подпункт 3 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832).
Законность подпункта 2 пункта 11 Правил (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832) оспаривается заявителем.
Вместе с тем, решением Смоленского областного суда от 24 сентября 2014 года, требования об оспаривании постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в части внесения изменений в пункт 3 и подпункт 2 пункта 11 Правил уже являлись предметом рассмотрения по заявлению другого лица. В удовлетворении данных требований судом было отказано. 30 октября 2014 года решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, законность постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в оспариваемой части уже была проверена судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как изложено в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.
Поскольку законность постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12, а равно и самого подпункта 2 пункта 11 данных Правил уже была проверена судом, оснований для принятия настоящего заявления к производству суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать В. в принятии заявления о признании незаконным подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12 "О порядке направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми) и на осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.А.ЧЕЧЕНКИНА
------------------------------------------------------------------
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу № 9-11/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев заявление В. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12 "О порядке направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми) и на осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832) (далее - Правила).
В обоснование заявления указала, что, данным подпунктом на лицо, имеющее сертификат, при его использовании возложена обязанность по предоставлению справки кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), согласно которой размер остатка основного долга должен составлять не более 50 процентов от суммы предоставленного кредита (займа), что нарушает ее права, поскольку непредставление данного документа послужило основанием для отказа в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала.
Изучив поданное В. заявление, прихожу к следующим выводам.
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из поданного В. заявления следует, что уведомлением от (дата) № № Департаментом Смоленской области по социальному развитию ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на неисполнение подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12.
Постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в данные Правила были внесены изменения:
в пункт 3, согласно которым: возможность направления областных средств на погашение основного долга и уплаты процентов поставлена в зависимость от условий оплаты основного долга по кредиту (не менее 50%); подпункт 1, регламентирующий направление областных средств на уплату первоначального взноса при получении кредита, в том числе ипотечного, признан утратившим силу (подпункт 1 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832);
пункт 10, устанавливающий перечень документов, необходимых при направлении областных средств на оплату первоначального взноса при получении кредита, признан утратившим силу (подпункт 2 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832);
подпункт 2 пункта 11 дополнен требованием к справке кредитора о том, что размер остатка основного долга должен составлять не более 50% от суммы предоставленного кредита (подпункт 3 пункта 1 постановления от 25 октября 2013 г. № 832).
Законность подпункта 2 пункта 11 Правил (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832) оспаривается заявителем.
Вместе с тем, решением Смоленского областного суда от 24 сентября 2014 года, требования об оспаривании постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в части внесения изменений в пункт 3 и подпункт 2 пункта 11 Правил уже являлись предметом рассмотрения по заявлению другого лица. В удовлетворении данных требований судом было отказано. 30 октября 2014 года решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, законность постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в оспариваемой части уже была проверена судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как изложено в абзаце 7 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции.
Поскольку законность постановления Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832 в части внесения изменений в подпункт 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12, а равно и самого подпункта 2 пункта 11 данных Правил уже была проверена судом, оснований для принятия настоящего заявления к производству суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать В. в принятии заявления о признании незаконным подпункта 2 пункта 11 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 г. № 12 "О порядке направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на получение образования ребенком (детьми) и на осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов" (в редакции с изменениями, внесенными постановлением Администрации Смоленской области от 25 октября 2013 г. № 832).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Е.А.ЧЕЧЕНКИНА
------------------------------------------------------------------