Определение Смоленского областного суда от 11.03.2015 N 9-5/2015 <Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании недействующими отдельных положений закона Смоленской области от 14.12.2004 N 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области" и постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 N 193 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта пригородных маршрутов на территории Смоленской области для отдельных категорий граждан">
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу № 9-5/2015
Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрев заявление А. о признании недействующими отдельных положений закона Смоленской области от 14.12.2014 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года и постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193,
установил:
В заявлении А. указал, что обращается в суд в защиту интересов ветеранов труда на основании доверенности, выданной Смоленским областным Советом ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее Смоленский областной совет ветеранов).
К обращению приложил подлинник доверенности, из которой следует, что Смоленским областным советом ветеранов ему предоставлено право представлять интересы Смоленского областного совета ветеранов в судах, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления.
Заявление не может быть принято к производству Смоленского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ни А., ни Смоленский областной совет ветеранов правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защите прав и свобод других лиц по их просьбе и неопределенного круга лиц законом не наделены.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать А. в принятии заявления о признании недействующими отдельных положений закона Смоленской области от 14.12.2014 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года и постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 и возвратить приложенные к заявлению документы.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в 15-дневный срок.
Судья
Смоленского областного суда
А.Г.МАЛЬКОВ
------------------------------------------------------------------
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу № 9-5/2015
Судья Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрев заявление А. о признании недействующими отдельных положений закона Смоленской области от 14.12.2014 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года и постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193,
установил:
В заявлении А. указал, что обращается в суд в защиту интересов ветеранов труда на основании доверенности, выданной Смоленским областным Советом ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее Смоленский областной совет ветеранов).
К обращению приложил подлинник доверенности, из которой следует, что Смоленским областным советом ветеранов ему предоставлено право представлять интересы Смоленского областного совета ветеранов в судах, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления.
Заявление не может быть принято к производству Смоленского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ни А., ни Смоленский областной совет ветеранов правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защите прав и свобод других лиц по их просьбе и неопределенного круга лиц законом не наделены.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать А. в принятии заявления о признании недействующими отдельных положений закона Смоленской области от 14.12.2014 года № 95-з в редакции от 16.12.2005 года и постановления Администрации Смоленской области от 31.03.2011 года № 193 и возвратить приложенные к заявлению документы.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в 15-дневный срок.
Судья
Смоленского областного суда
А.Г.МАЛЬКОВ
------------------------------------------------------------------